专访｜我也悲观抑郁，可总想发一点光

 注：2020年11月14日，我受倪哲彦和丁祎邀请，录制了一期「跃界Trespass」播客专访，以下是文字整理稿，首发及播客音频见「跃界Trespass」微信公众号。

又見『中國古代有無哲學』之爭，戲擬平行宇宙『泰西有無經學』答問以諷之

泰西學術，是『經』是『子』？大哉斯問，正名是旨。古今方家，聚訟未已。余也無知，願呈片紙。

中華巍巍，自儒為始。仲尼不生，萬古不煒。詩書禮易，春秋豈史？尊以為『經』，其意在此。

西夷諸邦，未沐吾理。道統各異，源流在彼。鄉賢雖眾，無非諸『子』。莊老墨韓，或堪其比。然則其間，亦分首尾。

聞有蘇氏，諱格拉底。述而不作，教及閭里。不恥下問，仰止行止。困厄危牆，不惜一死。渠非孔聖，竟能至此！推而尊之，可謂『經子』。

又有其徒，柏子雅子。各執一說，推敲無已。超脫師承，各盡其理。雙星交耀，可謂『孿子』。

經子孿子，夷學之起。後來諸生，趨蹈如蟻。縱有英才，稱『子』可矣。等而下者，可入『集』裡。一孔之見，請君臧否。

专访｜自相矛盾的公开信与取消文化的正当性

 专访｜林垚：自相矛盾的公开信与取消文化的正当性

澎湃新闻记者 龚思量

2020-08-09 14:13 来源：澎湃新闻

2020年6月，《哈利·波特》系列的作者J.K.罗琳因为在推特上发表了针对跨性别人群的歧视性言论而遭到了该群体的抵制，部分网友更表示要通过封杀和“取消”来惩罚罗琳。事实上，近几年来许多名人都因发表争议性言论而卷入舆论漩涡之中，针对名人的取消文化（Cancel culture）也愈演愈烈。而在7月7日，150多位文化名人在美国《哈泼斯杂志》（Harper's Magazine）上刊登了一封以“呼吁公正与公开辩论(A Letter on Justice and Open Debate)”以批评取消文化。一些批评者认为，取消文化是对持不同意见者的压制和对言论自由的侵犯，其本身并不会带来积极意义上的进步；而在取消文化的支持者看来，取消文化是弱势群体争夺话语权的手段，是一种反抗歧视的方式，也将会带来社会舆论风向的转变。另一方面，据调查显示有近半数的美国民众认为取消文化已经过火，比起关心受到歧视性言论伤害的少数群体，人们似乎更加同情遭到取消的个人。

带着以上思考，《澎湃新闻·思想市场》采访了哥伦比亚大学政治学博士，耶鲁大学法律博士候选人林垚，请他分享关于取消文化这一现象的观察和思考。在林垚看来，取消文化本身具有其正当性，并非所有的取消文化现象都是对言论自由的侵犯。而针对取消文化是否过火的争论，林垚则表示我们需要看到其背后暴露出的对于员工利益保护不力的法律问题。这一场围绕取消文化展开的斗争，也反映出了网络时代普通人与精英之间对于话语权的争夺。

多重身份与歧视的交叉性

多重身份与歧视的交叉性

 2020年6月22日晚，华东师范大学ECNU-UBC现代中国与世界联合研究中心组织了一场许纪霖、刘擎、白彤东、吴冠军四位老师之间的线上对谈，围绕美国当前的反种族主义抗议运动展开讨论。整体而言，四位老师均对这场运动持同情理解的立场，这一点我非常赞同；但对话中的一些具体论述及其背后的思维框架，在我看来仍有可议之处，因此不揣冒昧，提出了一些商榷意见，口述后由“澎湃新闻”实习生张家乐帮助整理成文，特此致谢。由于未能现场聆听此次对谈，所有商榷均以事后整理的对谈文字整理稿为依据，如有误解几位老师观点之处，这里先行致歉。

我的商榷文章共分三篇。第一篇讨论的是“（反）政治正确”论述框架的思维陷阱，第二篇讨论的是“身份政治”的几种不同含义。本文是第三篇（首发“澎湃新闻”），借助“交叉性（intersectionality）”这个概念，来分析和回应对谈中（也常见于公共讨论中）的一些说法，比如刘擎老师提出的“美国的警察暴力虽然本身的确是个问题，但与种族歧视无关”、白彤东老师提出的“美国当代的根本社会矛盾是贫富分化和阶级对立，过分关注种族问题只会模糊焦点”等等。

当我们谈论“身份政治”时我们在谈论什么

当我们谈论“身份政治”时我们在谈论什么

2020年6月22日晚，华东师范大学ECNU-UBC现代中国与世界联合研究中心组织了一场许纪霖、刘擎、白彤东、吴冠军四位老师之间的线上对谈，围绕美国当前的反种族主义抗议运动展开讨论。整体而言，四位老师均对这场运动持同情理解的立场，这一点我非常赞同；但对话中的一些具体论述及其背后的思维框架，在我看来仍有可议之处，因此不揣冒昧，提出了一些商榷意见，口述后由“澎湃新闻”实习生张家乐帮助整理成文，特此致谢。由于未能现场聆听此次对谈，所有商榷均以事后整理的对谈文字整理稿为依据，如有误解几位老师观点之处，这里先行致歉。

我的商榷文章共分三篇。在第一篇商榷文章中，我讨论了“（反）政治正确”这个论述框架本身为什么是一个思维陷阱。这里是第二篇（首发于“澎湃新闻”），我将讨论四位老师对谈中的另一大主题：身份政治（identity politics）。

跳出“（反）政治正确”论述框架的思维陷阱

跳出“（反）政治正确”论述框架的思维陷阱

2020年6月22日晚，华东师范大学ECNU-UBC现代中国与世界联合研究中心组织了一场许纪霖、刘擎、白彤东、吴冠军四位老师之间的线上对谈，围绕美国当前的反种族主义抗议运动展开讨论。整体而言，四位老师均对这场运动持同情理解的立场，这一点我非常赞同；但对话中的一些具体论述及其背后的思维框架，在我看来仍有可议之处，因此不揣冒昧，提出了一些商榷意见，口述后由“澎湃新闻”实习生张家乐帮助整理成文，特此致谢。由于未能现场聆听此次对谈，所有商榷均以事后整理的对谈文字整理稿为依据，如有误解几位老师观点之处，这里先行致歉。

我的商榷文章共分三篇。本文是第一篇（首发于“澎湃新闻”），针对的是整场对谈始终依托着的“（反）政治正确”论述框架。

「司法种族主义、警察暴力与抗议中的暴力」：视频回放、文字整理、延伸阅读

昨天在「湾区文化沙龙」做了一场题为「司法种族主义，警察暴力与抗议中的暴力」的讲座，全程视频回放见：https://www.youtube.com/watch?v=hgV5czJA3JU。文字稿见：微信版、Matters版。

这是「美国种族问题线上沙龙」系列的第一期，接下来几周由游天龙、唐韵、北大飞、夕岸等几位朋友分别主讲，感兴趣的朋友可以在此报名。

应讲座听众要求，以下推荐一些延伸阅读材料（以书为主；论文太多，只能略举一二）：

在线讲座：「中国病毒」之争与美国亚裔的命运——从历史到当下以及未来

（讲座视频、Matters回顾）

灯塔主义与中国自由派知识分子的「川化」

论文："Beaconism and the Trumpian Metamorphosis of Chinese Liberal Intellectuals," Journal of Contemporary China (2020)

发表版下载：https://doi.org/10.1080/10670564.2020.1766911

预印版下载：https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3538736

对论文内容的中文简介：《灯塔主义与中国自由派知识分子的「川化」》

摘要：This article examines the puzzling phenomenon that many Chinese liberal intellectuals fervently idolize Donald Trump and embrace the alt-right ideologies he epitomizes. Rejecting ‘pure tactic’ and ‘neoliberal affinity’ explanations, it argues that the Trumpian metamorphosis of Chinese liberal intellectuals is precipitated by their ‘beacon complex’, which has ‘political’ and ‘civilizational’ components. Political beaconism grows from the traumatizing lived experience of Maoist totalitarianism, sanitizes the West and particularly the United States as politically near-perfect, and gives rise to both a neoliberal affinity and a latent hostility toward baizuo. Civilizational beaconism, sharing with its nationalistic counterpart—civilizational vindicativism—the heritages of scientific racism and social Darwinism imported in late-Qing, renders the Chinese liberal intelligentsia receptive to anti-immigrant and Islamophobic paranoia, exacerbates its anti-baizuo sentiments, and catalyzes its Trumpian convergence with Chinese non-liberals.