素质、革命、民主化（一）准备性的分析

（一）准备性的分析

作为一个写手，韩寒对政治社会现实有着健全的常识感与敏锐的直觉。两者都是难得的品质，知名学者因为常识感欠奉对现实说出些四六不靠的话来并非什么稀罕事。毕竟无论多么高深的政治与社会理论，最终其结论都必须充分地在整体上符合人们的直觉和日常经验，并能够在理论内部对其余不相符合处做出合理的解释。

但是对常识和直觉的依赖也有其局限性。从日常经验中获得的认知受到视野的约束与不同经验切近性的影响，直觉之间可能相互冲突，并且由于其天然的模糊性与心理偏见，需要概念上有意识地反思和澄清。在讨论国民素质及其与民主的关系、革命与改良之类宏大问题的时候，因为涉及大量经验事实的梳理与理论的阐述，更需要我们对如何合理运用常识与直觉、避免其中的思维陷阱有清醒的认识。

认知能力与道德判断

心理学的传统观点认为，人类的认知能力与道德能力是相互独立的两个功能。认知是在描述层面上对现象的观察、归纳、分析、解释，而道德则在规范层面进行善恶褒贬的判断。认知是认知，道德是道德，认知能力本质上与道德无关；具体的认知过程也许会遭到道德判断的少量“污染”，但若想达到“纯粹”的认知，就必须把道德对其的干扰排除出去。

这一传统观点近年来遭到了“实验哲学”运动领军人物、耶鲁大学教授Joshua Knobe为首的挑战。Knobe等人的实验显示，道德判断不仅不是对“纯粹认知”的污染，反而是人类认知能力的内在组成部分，是认知功能正常运行的关键环节。下文以Knobe (2010)的综述为基础，结合相关文献作一简介。