这几天有两篇对特朗普支持者的专访很值得一读。一篇是《纽约时报》采访艾奥瓦州一对老年白人夫妇，作为传统意义上的保守福音派，如何在「文化战争」的败局下倍感失落，又如何在克鲁兹初选落败后不情不愿地转投特朗普；另一篇是《华盛顿邮报》采访宾州西部的一位白人中年女性，如何在个人遭遇与周边环境的推动下，走上成为狂热「川粉」的道路。
两篇采访的主人公，在经历上都颇有令人同情扼腕之处。比如后一位女性，世纪之交时曾因在工作中屡遭性骚扰而将自己所在的铁路公司告上法庭，但陪审团做出的民事赔偿决定却被法官推翻。这样的事情本是女权主义控诉社会性别偏见的好题材，但讽刺的是，作为八十年代兴起的极右翼「电视福音传教（televangelism）」的受众，主人公却在保守派阴谋论引导下，把怒火朝着另外一个方向发泄，以至于认为「九·一一」恐袭应该怪到「异教徒和堕胎权派和女权主义者和男同性恋和女同性恋（the
pagans and the abortionists and the feminists and the gays and the lesbians）」的头上。
这样的阴谋论思维在主人公的政治理念中几乎扮演着核心的角色，在狂热「川粉」间也有着广泛的代表性。《华盛顿邮报》在这篇专访中叙述道：「和其他数百万人一样，她相信奥巴马总统是一名穆斯林。并且和她通过在线社交媒体认识的许多人一样，她还相信奥巴马可能是同性恋，米歇尔可能是男人，奥巴马的孩子们可能是从别的家庭绑架来的，而那家人现在仍然在寻找自己的孩子。（Like
millions of others, she believed that President Obama was a Muslim. And like so
many she had gotten to know online through social media, she also believed that
he was likely gay, that Michelle Obama could be a man, and that the Obama
children were possibly kidnapped from a family now searching for them.）」
需要说明的是，会陷入阴谋论思维的人，当然并不局限于「川粉」。只不过「川粉」中相信阴谋论的比例远高于其它群体，大约是无可争议的——在今年五月份的民调中，对川普有好感的美国民众仍有65%坚信奥巴马是穆斯林、59%坚信奥巴马并非出生在美国。而特朗普本人更是众所周知的散播阴谋论的高手，也是过去几年中叫嚣「奥巴马出生在肯尼亚而非夏威夷、因此没有资格参选美国总统」的「出生地阴谋论运动（the
Birther Movement，又称birtherism）」最重要的推波助澜者。九月底的第一次大选辩论中，「出生地阴谋论」问题不出意料地被主持人提到，而特朗普也不出意料地回答得左支右绌。
辩论前几天，特朗普团队曾经试图采取把「出生地阴谋论」跟希拉里挂钩的策略，声称是希拉里发起的「出生地阴谋论」，反倒是特朗普通过迫使奥巴马公开出生证原件而终结了谣言，所以自己才是反阴谋论的功臣云云。但是这个策略遇到了两方面的难题。一方面，特朗普本人在奥巴马2008年公开了出生证明「短表（short form）」、2011年又公开了信息更完整的出生证明「长表（long form）」之后，仍然在不断地纠缠此事，暗示奥巴马的出生证有假，为阴谋论火上浇油，直到今年初依然故我，各种证据确凿，想要甩锅实在难如登天。
另一方面，希拉里本人确实跟「出生地阴谋论」扯不上任何关系。2008年希拉里初选落败后，其在南方州的若干支持者愤而加入传播阴谋论、改投共和党的大军，但这些都是支持者的个人行为，被其竞选团队公开谴责。此外，2007年初选刚打响时，希拉里的智囊Mark Penn曾在一份备忘录中建议希拉里利用「奥巴马的『多元文化背景』尚未被美国主流社会完全接受」的形势来打负面选战，但首先，Penn的建议本身并不涉及任何阴谋论元素（尽管有人认为Penn的建议本质上是「狗哨政治」、后来共和党一方的阴谋论者只不过把Penn暗示的东西挑明了而已）；其次，不论Penn背后的动机如何，希拉里当时就斩钉截铁地拒绝了他的负面选战建议，并没有拿奥巴马的「多元文化背景」说事。
话说回来，Penn之所以会提出利用「多元文化背景」进行负面选战的建议，以及某些希拉里支持者之所以会相信针对奥巴马的阴谋论，当然也不是凭空冒出来的念头。早在2004年奥巴马竞选国会参议员时，其在伊利诺伊州的共和党对手之一Andy Martin，就已经在大肆造谣声称奥巴马是伪装成基督徒的穆斯林了。Martin一直到1990年都还是民主党，1990年后加入了共和党；这和2008年初选时南方州那些宁投共和党不投奥巴马的前希拉里支持者一样，其实都可以理解为尼克松「南方战略」后几十年中，中西部和南部传统上那些反对民权运动、支持种族隔离的「迪克西民主党人（Dixiecrats）」们先后倒戈加入共和党、最终逐渐「名实相符」的过程的一部分。这些人对奥巴马这种有「多元文化背景」的黑人政治家看不顺眼，一点也不奇怪。
关于「出生地阴谋论」，还有一种常见的论调是：「这事归根到底还得怪奥巴马，要不是他一开始只公开出生证『短表』、拖了好几年才出示信息更完整的『长表』，谣言早就平息了！」——当然咯，从2011年奥巴马公开出生证「长表」到现在，也没见谣言有所平息，有的「川粉」甚至迄今连「奥巴马已经公开了出生证」这件事都不承认，遑论要他们承认奥巴马所公开的出生证并没有造假。
至于奥巴马为什么在「出生地阴谋论」刚刚兴起时没有马上做出「充分」反应、公开出生证「长表」，理由其实也很简单。首先，夏威夷州在2001年就已经停用「长表」、只对出生证查询者开具「短表」；而「短表」的信息本来已经足够充分，若非阴谋论猖炽，奥巴马哪里用得着大费周章，上任后特地派人到自己出生的医院翻查原始记录、开具「长表」？其次，更重要的是，从总统竞选的资格上说，奥巴马出生何处根本无关紧要，因为他的母亲是美国公民，所以按照现行法律，奥巴马不管出生在哪里，只要一出生就是美国的「天然公民（natural
born citizens）」、有资格参选总统。
这个情况和克鲁兹（今年共和党的初选者之一）、戈德华特（1964年获共和党提名）、老罗姆尼（1968年参加共和党初选）等总统候选人如出一辙，反倒是其2008年对手麦凯恩的资格在宪法上面临的争议比奥巴马还大。原因在于，麦凯恩是1936年在美属巴拿马运河区出生的，而当时美国的国籍法有一处文字上的漏洞，只说任何美国公民在美国「国界以及管辖权范围之外（out
of the limits and jurisdiction）」生下的孩子自动成为美国公民，却忘了还存在美属巴拿马运河区这种「在管辖权范围之内、却又在国界之外」的情况；直到1937年，也就是麦凯恩出生后一年，国会才发现这个漏洞，专门为巴拿马运河区制定了国籍法，承认1904-1937年间当地出生的美国公民子女为美国公民。
这样一来，麦凯恩就比奥巴马、克鲁兹等人多了一层麻烦：究竟1937年的巴拿马运河区国籍法只是在「澄清」说之前在当地出生的这些子女一直都是「天然公民」，还是说从法律生效时起将这些子女「归化（naturalize）」为公民？麦凯恩宣布参选后，国会发现了这个问题，于是干脆通过了一份决议，直接说麦凯恩是「天然公民」可以参选，把争议消解于无形。奥巴马不管出生在哪里都是「天然公民」，其总统候选资格比麦凯恩更加无可争议；倘若按照白人同僚们的「正常」情况，就连2008年出示「短表」都已经是多此一举了，自然不可能想到会有人纠缠自己的出生地问题不放，而且居然还纠缠出一场声势浩大、经久不息的阴谋论「运动」来。
没有评论:
发表评论