永遇樂·戊子除夕紐約寓中獨酌

憔悴深冬，蕭疏深夜，清冷深巷。
牖外殘枝，階前剩雪，算少行人訪。
相邀無月，欲彈無鋏，負此扶頭陳釀。
徑深斟，且圖醉夢，夢中爆竹迴響。

鄉愁似水，今宵潮亂，拍散靈臺息壤。
滿目煙波，平生心事，明滅昏燈上。
舊時南浦，他年海道，看捲一帆風浪。
歸程便，不妨斬箇，長鯨巨蟒。

【恶搞】《天涯七号》

　　字幕：一九五零年三月，解放军发起海南战役，守将薛岳节节退败。五月一日，国军全部主力撤往台湾。同日，海南解放。
　　赴台的国军中，有一名随余汉谋部来琼的广东士兵。在登船的那一刻，他发现自己竟深深爱上了这个小岛，还有，岛上的一位黎族姑娘，他给她起了个汉人名字叫小友……
　　
　　二零零八年夏天，北京，肖家河。阿嘉笨拙地试图把一个鼓囊囊的编织袋搭在自行车后座上。车倒了，压着阿嘉的脚趾。阿嘉把编织袋摔在地上，抽出里头的吉他，一下一下砸在马路牙子上：“我操！我操你妈的北京！”暂住证的碎片在风中飞散。
　　镜头跟着自行车，晃晃悠悠扫过圆明园、博雅塔、中关村、北航门口画着五个福娃的天桥、……天安门广场、北京站。
　　
　　海南，锦母角，中国的国境之南（好吧紧跟官方口径的话应该是曾母暗沙，可那一来就别想有任何情节了）。海滩上，各国模特搔首弄姿，台湾来的美女翻译小友在一旁维持秩序，却没能挡住当地人大代表洪国荣从镜头前大摇大摆走过。
　　
　　摆摊卖纪念品的茂伯被城管打伤。人大代表让北漂归来无所事事的继子阿嘉帮茂伯看几天摊子。黎族城管劳马曾经是公安局刑侦科的干将，在办案时受伤，跑了老婆丢了工作，因此满心怨气，明知阿嘉是衙内，仍然上门找茬，发生肢体冲突，被闻讯赶来的劳马父亲劝走。
　　人大代表也不愿与城管撕破脸，便让阿嘉改去邮局代班。阿嘉偷拆了一个来自台湾却盖着香港海关印戳、收件地址不存在应予退回的邮包。小盒子里是一张发黄了的黑白照片，照片中的女孩在海边微笑。还有一沓用繁体字写下的信件，阿嘉看不懂。
　　
　　人大代表闯进金壁辉煌的夏都大酒店，逼迫酒店黄经理答应在即将举办的台湾歌手沙滩演唱会中，由本地人来担当乐团。黄经理推脱。人大代表以在下次人代会上捅出经理偷税一事相威胁。
　　黎族小米酒“马拉桑”的客家推销员和人大代表在电梯前打了个照面。马拉桑想找黄经理谈合作事宜。前台小姐美玲指点他不必如此煞费周章，只要给镇里领导塞点红包，让他们每次“视察工作”时都点上几瓶即可。
　　一同乘电梯的还有小姑娘大大，她在少先队庆六一歌咏比赛上几次伴奏出错，被老师勒令回来写检查，并要家长签字，也就是小友房间的服务员林明珠。林明珠几年前在东莞打工，与一台商同居生下大大，却不知男人在台湾已有正室。事情败露后大闹一场，林明珠带着大大回到了锦母角。
　　
　　乐团选拔大会在镇文化广场举行。挂着“打胎补气”牌子的修车铺里，“南漂”而来的水蛙邀请他一直暗恋的老板娘和她的三胞胎去看他打鼓。
　　
　　……满口京片子的失业愤青阿嘉，操着广式普通话的少先队萝莉大大，东北口音的修车师傅水蛙，只会当地方言的摆摊老头茂伯，客家推销员马拉桑，黎族城管劳马——面对这样七拼八凑而成的杂牌军，小友觉得自己要崩溃了。
　　但她毕竟没有崩溃。一夜激情之后小友爱上了阿嘉，并要求阿嘉找到照片中那个同样叫小友的、住在不存在的“天涯弄七号”的黎族姑娘，把那些写满爱意、思念、遗憾和悔恨的信件交到她的手里。
　　
　　演唱会即将开始。小友从林明珠口中得知了天涯七号的小友的身世，原来她竟是明珠的祖母，因为明珠不顾她的反对与台商同居，两人已经多年没有说话。
　　阿嘉骑着自行车赶往早已改名为向阳弄七号的老房子，把信件和照片轻轻放在院子里筛米的老奶奶身边。这时，广东老兵已去世多年。
　　
　　字幕：二零零八年十一月四日，陈云林江丙坤签署两岸通航通邮等四项协议。十二月四日，台湾立法院初审通过四项协议。

浣溪沙·題暮冬圖寄遠並囑以約期

月影稍搖亂暮鴉，霜風漫捲咽清笳。霓燈相照好還家。
席上紅泥薰綠螘，門前新雪沒殘椏。知交對面看年華。

【le Rouge et le Noir】本以为不会太久

　　本以为不会太久，谁知这一等就是三年半。

与kzeng论朱熹唐仲友案

kzeng:

虽然《夷坚志》未必可信，不过这篇文章的批驳确实也太苍白了，它说的三点虚构都站不住脚，第一时间问题，朱熹十日被罢免，但是调令送抵朱熹那里已经是十四日了，朱熹离职应是从收到调令起，朱熹如果做，还是有时间的；第二，说此词是高宣教所写的人真是朱熹本人；第三，岳霖本是一个无足轻重的人，《宋史》没有他详细的传记（只是在岳飞传后简单提了几句），只能从其他文献里对他的活动多少有些了解，并没有详细的年谱，怎么可能言之凿凿的说他没有做过浙东提刑呢？

其实朱熹这件事情流传这么广，不是《夷坚志》的杀伤力大，而是《二刻拍案惊奇》的杀伤力大，好比《三国》、《水浒》一般。

——————

这篇文章论证上的确仓促，不过似乎是网上所见仅有的相关论证了，恰好昨天手头又没有《朱熹年谱长编》之类可供征引，只好将就着借来用用。不过兄台的反驳却也大成问题，因此小可在此冒昧回应一二，倘若以下所言版面上都已讨论过了，还请一笑置之。

第一，时间上。诚然，八月十日王淮放风另派浙西提刑体究此案，十四日朝廷正式发布调令，十八日朱熹才接令离开台州。但据其九月四日劾唐仲友第六状所言，朱熹职在巡历，按例不得对狱情有所干预，且案发之后主动回避，未曾回司。以当时形势之凶险、查证之容易，劾状当不至于明目张胆地说谎，否则就是自寻死路了。因此朱熹回避问案一说应当是可信的，不存在“如果做，还是有时间”的问题。

第二，“说此词是高宣教所写的人正是朱熹本人”不假，但朱熹早在八月八日劾唐仲友第四状中就已经指出，此词是高宣教五月十六日宴会所作。人物时间地点俱全，又是关系重大的劾状，作假的可能性能有多少？就算因为是朱熹所奏，把作者身份的真实性打个折扣吧，作词的时间却远在案发之前了，所谓严蕊“应声口占”之说明白是无稽之谈。

第三，岳霖是否做过浙东提刑，是有案可查的。《宝庆续会稽志》详列有乾道至庆元历任浙东提刑姓名与在任时间，没有岳霖；岳霖墓碑以及岳珂记载中，也并无浙东提刑职任。因此岳霖没有做过浙东提刑，应当是可以“言之凿凿”的。

——————

kzeng:

呵呵，你的前两条解释逻辑上自相矛盾啊。你的假设：当时“形势之凶险、查证之容易”，大臣们上书不敢撒谎。你从这一假设得出朱熹的劾状是真话是事实，但是如果朱熹讲的都是事实，那势必唐仲友给皇帝的劾状是谎言是诬告，那么在当时的情形下，大臣们上书还是会撒谎的，与你最初的假设是矛盾的。所以你的解释本身是自相矛盾站不住脚的，因为按照你的逻辑，换个出发点，从唐仲友的角度去想这个问题，则结论正好相反（“以当时形势之凶险、查证之容易，[唐仲友的]劾状当不至于明目张胆地说谎，否则就是自寻死路了。”）。

正是因为利益所在，因此朱熹的话有几分真几分假尚待商榷。现在朱熹的奏章都保留下来了，而唐的奏章则都湮灭了，因此如果没有第三方的佐证，朱熹自己的话未必可信。

至于第三点，自然更不是言之凿凿，《宝庆续会稽志》网上有扫描版

http://www.sxlib.com/bqxhjz/129670.jhtml
朱唐之争的高潮在淳熙八年八月，当时的浙东提刑姚宗之在淳熙八年八月离任去作江西提刑；而按照《宝庆续会稽志》新的提刑傅淇并未在八月到任，而是九月到任，中间有一个月的空档，这是一奇，并且更奇的是，淳熙八年十一月在傅淇没有离任的情况下又来了一位浙东提刑张诏，傅淇做到淳熙九年九月改浙西提刑，而张诏则做到淳熙十年五月改江东提刑，这里面的记载肯定有疏漏，否则不会对不上时间，更不会在同一时期里同时存在两个浙东提刑，因此以这段记载作为岳霖没有做过浙东提刑的证据，又怎能称之为“言之凿凿”呢？

《宝庆续会稽志》在淳熙八年八九月份的记录有问题，而《夷坚志》成书又早于《宝》，怎能言之凿凿的以《宝》来反驳《夷》呢？

——————

我并没有说“大臣们”上书不敢撒谎，也并没有说“形势凶险、查证容易”是对双方而言。我的意思恰恰是：一，以唐仲友与王淮的关系，以王淮截留朱熹后几封劾状的能量，以唐仲友得到后台消息后公遣吏卒冲突司理院、又遣客将传语通判的张扬，以后来朝廷不予体究的举措，朱熹的形势不可谓不凶险，唐仲友的形势不可谓不悠然。倘若朱熹的劾状中有不实之词，王淮正可借机寻衅，又岂会截下有实质性内容的后几封劾状，只把“秀才争闲气”的第一状呈给孝宗？

二，“查证容易”也只是针对朱熹劾状而言，而非唐仲友的辩状。朱熹所指冲突司理院、威胁通判等等（包括与此词作者身份有关的筵席），都是或在公开场合、人证众多，或语涉具体官员，一问便知；反观唐仲友一方，尽管奏章大抵湮灭，但从留存下来的记载看，要么是空泛的人品上的指摘，要么是“惊怖弟妇，心疾甚危”之类可真可假、根本无法确证的玩艺，都是朋党攻忤里玩烂了的把戏。所以根本不存在“从唐仲友的角度去想这个问题，则结论正好相反”的可能，也根本不存在自相矛盾的问题。

关于浙东提刑的二“奇”。首先，姚宗之卸任与傅淇到任之间的一个月空档，实在看不出“奇”在何处。细读《宝庆续会稽志》可知，两任提刑间基本上都有一到两个月的空档，如之前的傅自得淳熙五年八月罢，赵益十月到任；之后的张诏十年五月卸任，丘崈七月到任，等等；同月交接的寥寥无几，如巩湘与姚宗之之间，何况不能排除月头离任月尾到任的可能。总之但从惯例而言，八、九月间的空档便已无任何可奇之处。假如我们再联系以下两点——其一，唐仲友何以能够在八月份对通判声称朝廷将差浙西提刑来问案，是否说明当时浙东提刑确未到任；其二，朱熹十一月七日在辞免进职奏状中质问朝廷何以迄今仍未差官体究，却直接下朝旨将蒋晖等尽行释放——则在姚宗之与傅淇的一个月空档中，想要硬生生插入一个岳霖，实在是太强人所难了。

其次，傅淇与张诏时间重叠问题。的确《宝庆续会稽志》此处记载必然有误，但请教这如何与岳霖扯上关系？倘若志中记载的是傅淇八年九月卸任、张诏九年十一月到任，那么还可以猜测中间遗漏了某个人；但现在记载的是傅淇九年九月卸任、张诏八年十一月到任，倘若还要往里头塞个岳霖，岂非闹出个三堂会审？再者，志中在任卸任的时间记录或有疏漏，但这是否足以影响到其中历任官员姓名的可靠性？志中并非只有此处时间存在问题，如前面赵益“再任”的时间就与巩湘、姚宗之有重叠，但我们是否可以据此说当时任浙东提刑的，在赵、巩、姚外另有其人？此外，时间上的疏漏有多种可能性，如傅淇、张诏，完全可能是手民误植，抄错了一个“八”或“九”而已。总之，以《宝庆续会稽志》的时间疏漏，否定其在人员记载上的可靠性，在方法论上完全站不住脚。

《夷坚志》成书早于《宝庆续会稽志》不假，但关键在于，《宝庆续会稽志》是有官方记录作为征引底本的，而这些历时的记录显然要早于党禁后匆忙赶制的《夷坚志》。除非有坚实的证据指责宝庆志编者有意作假，否则它与《夷坚志》何者更可靠、更应被征引，是不言而喻的。

四年

　　糊涂倘若还活着，是九岁了。
　　我这么说，并非视现在那个有着同样域名、同样登录画面的网站为无物，只是现在这个糊涂，实在不能算是活着。
　　所以在我心里，也许也在大多数人心里，糊涂是死于四年前那个下午的，并且再也没有活过来。

　　04年9月，一切就绪。
　　我在哲学系报道了。我打扫了万柳的宿舍。我从师弟那里取回行李和电脑。我在叶飘宿舍住了最后一晚，写了一篇故事接龙。我在正式上课前灌水灌得很high，决定从下周开始收敛。我再次递交了版主的辞呈。我为哲学概念在眼前的延展而莫名兴奋，准备用毕生精力玩转世界上最深奥晦涩的游戏——Ich bin selbst aus Neigung ein Forscher.
　　04年9月13日以前，一切在预定的轨道上运行，直到那一天，这一切的一个不起眼的角落，有什么被碾碎。于是轨道坍塌。

　　慕瑾对世钧说：“政治决定一切。你不管政治，政治要找上你。”说来轻易，到明白它却付出了家破人亡的代价。

　　我不是“恍然大悟党”。我从小耳闻目睹着许多别人不可能想象的苦难与黑暗，并为自己长期不得不向它们逢迎而感到屈辱和道德上的自卑。我的政治观点早已形成，并不曾寄期望过自我约束的开明专制。我不像某人在某站有幸沦为“校内交流平台”时枯坐床头捏着棉被喃喃自语：“胡哥你为什么，胡哥你为什么。”
　　但我曾以为至少自己可以躲开。我可以愤慨，但我可以躲开。

　　糨子说过一个故事，大意是00年某天到隔壁宿舍打牌，听某某说她那儿新来了个师弟，听说挺不安分。说没想到几年以后，挺不安分的师弟竟然成了挺安分的糨子的朋友。
　　我听到这话时，有种摸不着头脑的得意，就像大街上蹿出来一个人拉着你的手连声道谢，可你完全不知道自己做了些什么。
　　高考后我听到好几次这样的叮嘱：“去了北大，千万不要参加游行。”这叮嘱同样让我觉到摸不着头脑的郁闷：其实何止是游行，我天生对众人云集的场合感到厌倦甚至憎恶。我热爱孤独，热爱可以让我埋头的学问。或许闲时与三数朋友诗酒相酬，但我不想掺和到世界之中。
　　所以我一直是很安分的，或者至少是很想安分的，或者，至少我自以为是很安分并且很想安分的。

　　直到发现慕瑾是对的。

　　后来我无数次回想起那前后几天。想起8月18日夜里在火车上收到短信之后的多方联络。想起那之后大家喜气洋洋地准备五周年站庆，holysilence准备在招新时分发的小册子，四区筹备中的期刊和音乐分区，站务增选时闹哄哄的骂仗。想起9月13日下午的诧异，傍晚的忧心忡忡，得到确切消息后难以名状的种种情感，或许还有些意外的释然——“终于来了！”想起绕万柳的几圈猛跑。想起第二天的大雨，在图书馆里发短信借伞。想起第三天的小雨，三教门前的电话亭，雨中飙车赶往承泽园上课。想起“流水帐”和“Someday Something”这两个名字，本要以它们为题的小说再也没有动笔。想起看金瓶梅可以看到流泪。想起后来半年多里那些带着苦中作乐意味的连珠妙语，仿佛相依为命一般的亲密无间……最后总要想起同月19日的静园集会：贼头鼠脑的便衣，一字停开没有牌照的黑色小车，展开又被收起的横幅，齐唱着歌突破封锁的同学，保卫处长两面为难的脸色，朝着人群喷水的龙头……
　　我回想生活中突然发生的一切是怎样改变着人的命运。

　　后来我便在分裂的状态中挣扎，试图为自己找到一条出路——或者说，等待一条出路先找到自己。学哲学的人也许更容易遭遇这种尴尬。毕竟身边的苦难太切近，而世界的本体太玄远。而身边苦难之切近，正不下于世界本体之玄远。是哲学，还是政治？是往圣，还是生民？是立言，还是立功？是卷而怀之，还是自试于磨涅？……我在题献给basileus的一篇文章中记叙了三个人的思考和各自的选择，无奈而令人遗憾的选择。

　　有同学看过我申请材料中个人陈述的第一句话后说：“震撼到了。”我觉得他想表达的可能是“雷到了”。
　　It is my experience of living in an authoritarian country that urges me to appreciate the fundamentality of politics.
　　其实只是慕瑾意思的照搬而已。

---------------难得糊涂的分割线---------------

　　关于糊涂，有很多人、很多事、很多回忆，动笔时才发现能够写下的只是以上一些凌乱而无关的废话。那么这就不能算是一篇关于糊涂的东西了。不过这样也很好，只有快忘掉的东西才有写下来的必要吧。

木蘭花慢·戊子中秋無賴誦稼軒送月詞因作（二首）

戊子中秋，無賴，誦稼軒送月詞，因作《木蘭花慢》二首，兼祭糊涂。

【其一·次稼軒韻】

正初涼枕簟，小窗上，月悠悠。
憶名士風評，儒林品鑒，曾把鰲頭。
臨河酒闌歌罷，恨長纓一濯是千秋。
故壘水雲飄散，新亭風物淹留。

中霄誰與訴情由。國事並鄉愁。
放數載年光，滿腔心血，都鎖重樓。
莫笑乘桴遁遠，斷明朝著力主沉浮。
或秉直椽巨筆，或擎鐵劃銀鉤。

【其二·效稼軒天問體】

問神州底事，恁風雨，使人愁？
謂多難興邦，興亡皆苦，強令歡謳？
荒丘。謂天儆也，卻云何袞袞任優游？
碩鼠脩蛇堪逐，朽癰枯瘇堪瘳？

吳鉤？解纜扁舟？堅白矣，試中牟？
似進退存亡，行藏用舍，自古踟躊。
颼飀。夜涼如水，對月明誰與醉金甌？
誰解闌干拍徧，誰堪攜手登樓？

生日自嘲

明月垂憐西海陬，中宵無賴強書愁。
鴃言堪退文宣壻，僻性難加季路裘。
曾遇佳人失把臂，欲貪酣飲怕扶頭。
究窮象塔屠龍術，見問先生能竊鉤。

句子

　　不知怎麼想起這個。題目也隨便起一個。

　　記不清是去年年底申請時，或者今年上半年寫論文時候的事情了，大概長時間盯電腦，加上經常用手搓啊揉的，眼睛就異常嚴重地發炎了，睜開了疼，闔起來癢，眼珠子上血絲縱橫。因為身邊有拼論文拼到視網膜脫落的例子，倒也不敢怠慢，奔了幾回醫院，開了幾種眼藥水，都無甚效果。發作起來就用涼水浸，可以暫時打消點痛感，但也不太持久。後來想起小時候得的教誨，凡眼裡進細菌雜物，淚水沖洗的效果最好。就閉了眼躺到床上，使勁回想從小到大被侮辱與被損害的片段，至於緬懷革命先烈感念勞苦大眾思考人類終極命運無所不用其極，無奈仍舊雙眼乾澀，如磨砂一般。最後想起默背了史記裡程嬰杵臼的一段，才到“子彊為其難者”一句，就覺鼻頭一酸，眼淚汩汩而出，異物感頓消，趕緊起身繼續奮戰。

　　後來但凡眼睛痛癢疲勞，每用此法怯之。除史記中的若干段落外，岳陽樓記也是常用的，只是不可偷工減料，必得從第一句起，默誦至“進亦憂退亦憂”處，方才發生效果；倘若以為裝b煽情只在末段，便直接從“嗟夫”二字背起，則毫無療效。這一點已被我的孤立變量多次重複實驗所證實。
　　說到岳陽樓記，不得不提上半年在古琴社活動中聽到的朗誦。後來幾次想找當時的錄音未果，網上各名家版本則聽來全無感覺。嚴格說來，那次的朗誦者添加了太多的個人情緒和（並不正確的）理解，霪雨霏霏彷彿做戰雲密布，春和景明演繹成帶礪山河，一味鏗鏘而少起伏變化，又激昂有餘而中正不足，或許反不如其他版本更貼近范公原作的思想。但正因朗誦者不管不顧地把自己融了進去，才把聽眾一同感染了。
　　再後來的某天，我在某種亢奮的情緒下——用更通俗的話說，在喝高了之後——向幾個同學做了即興朗誦。據說那一回很有點讀出“慷慨生哀”的味道。不過再想不高不低喝到那種程度，應該是比較困難了，而我迄今尚未在清醒狀態下發現自己有任何朗誦的才華。

　　由“慷慨生哀”引出《夢孚若》算不算自然的過渡？這首詞引用頻率最高的大概是“嘆年光過盡”到“何足道哉”幾句罷。只是這幾句，也好工整，也好氣派，讀來卻總隔了一層。倒常常默念前面的：“飲酣畫鼓如雷，誰信被晨雞輕喚回”，只覺就中說不出的淒涼，如拂曉的寒氣，從千萬個毛孔侵入全身。

　　拉拉雜雜。還是先不往下寫了，拼論文要緊，否則只怕期末時說不出的淒涼。

【大洋国】9.29 A-

　　收到第一篇作业的评分。考虑到通篇被教授圈得触目惊心的语法错误和用词不当，A-足可自慰了。由于此处的写法要求与国内大不相同，事前一直担心自己的paper在教授眼里属于dance around the topic一类，现在终于略有了底。话说我在国内上的若干课，譬如下堂要读abcde若干篇文章，则安排若干学生从中各选一篇，议论成文；此处则要求每个人的paper均需engage in a&b&c&d&e's arguments，而非单独针对其中一篇。不知这到底是国内外的差别，还是哲学&政治学系的差别（毕竟老徐也是哥大回来的人）？自然是各有好处的。前一种方法可以论证得更加深入，对某篇文章的好处与谬误揭示得更彻底（只要你有那个本事），而后者在规定的字数内显然只能提出问题而不足以（尝试性地）解决问题，但训练的却是观察貌似各不相干的文本下隐秘的预设冲突、将泛泛的现象串联进融贯的解释框架的本领。就我本人的性情才具而言，是更分析而非综合的（重细节而少气象？有破无立？），因而在后一套体系中自不能适应如身处前者，但所缺的同样是后种训练。倘若终于能够survive，对自身习气修养倒是不无裨益。