作于2019年3月13日，发表于《思想》第38期（2019）第253-324页（台北：联经）。本文原拟以《“我也是”：集体证言、程序正义与社会变革》为题，后因病未能及时完稿，故分为上下两篇撰写。此为上篇，正文约三万八千字，脚注约八千字，因篇幅过长，无法直接在博客上贴出，感兴趣的读者可在此下载PDF版本：https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3463859。
摘要：
本文是计划中一系列两篇文章的上篇，旨在对MeToo运动质疑者的各种常见观点及论述加以较为全面系统的辨析及回应。第一节以美国与中国为例，梳理反性侵扰运动的地方脉络，及在各自脉络中发展出的问题意识与面临的挑战；在此基础上，总结MeToo运动追责、赋能与促变之三重诉求，并将质疑者的论调归纳为三大类型：“群氓批判”、“弱女子批判”与“道学家批判”。第二至四节针对“群氓批判”的不同版本做出回应，第五节着力批驳“弱女子批判”，至于“道学家批判”则留待系列的下篇再行讨论。
具体而言，第二、三两节分别澄清质疑者对“无罪推定”与“舆论审判”概念的滥用与误用，指出为何质疑者将MeToo运动（以及其它公共舆论运动）视为践踏法治的群氓狂欢，乃是基于对法治原则的错误理解、以及对历史经验的错位应激。第四节与第五节各自通过对质疑者“虚假指控论”与“自我受害者化论”的剖析，包括对相关经验研究的总结讨论、以及对此类论述中概念与逻辑的抽丝剥茧，揭示性别偏见如何隐蔽而深入地扭曲着我们在性侵扰问题上的认知。恰恰是由于这种扭曲的系统性，导致我们无法以散兵游勇的方式有效反对性侵扰，而必须动员起MeToo这样的公共舆论运动，以集体行动的方式促成社会文化观念的变革，并在此基础上建设起新的救济制度。
目录：
1. 引言：何为MeToo？MeToo何为？
1.1. 反性侵扰的脉络
1.2. MeToo运动的三重脉络及三类反弹
2. 望文生义的“无罪推定”
2.1. 无罪推定的约束对象：刑事审判中的断事者
2.2. 无罪推定的证据标准，及其与有罪推定的虚假二元
2.3. 无罪推定(控方负责“排除合理怀疑”)为何只适用于刑事审判？
3. “舆论审判”与文革创伤后应激
3.1. 公共舆论作为无约束力的复调可再激活进程
3.2. 制造“群氓”：现实条件与错位恐慌
4. 性别偏见：以“虚假指控论”为例
4.1. 虚假的性侵扰指控比例究竟有多高？
4.2. 女性证言的“可信度打折”、男子气概、“滤镜后的”男性中心视角
5. 性别偏见：以“自我受害者化论”为例
5.1. 权力结构与受害者能动性
5.2. 女性“容止”贴士：“自我保护”还是“荡妇羞辱”？
