问答一则：康德与进化论

问：

看到澎湃上的一篇文章说康德比达尔文更早提出进化论，是真的吗？（https://www.wukong.com/question/6486430628819501326/）

答：

澎湃那篇文章（哲理庐《你并不了解的进化“论”（历史篇）：作为一种意识形态》http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1712238），是不学无术却又假充内行的典型。作者不但完全误解康德，还把进化论早期发展过程一些最基本的事件也搞错了，显示出对科学史与哲学史的双重无知。我不知道作者“哲理庐”的身份，但猜测他可能是某高校科学史专业的学生；如果是那样的话，他的老师应该好好反躬自省，怎么会把学生教成这种水平。

既然题中只问到这篇文章关于康德的说法，我就暂时撇开作者在讲述进化论史时的无数低级错误不谈，留待以后有空时专门吐槽，这里先解释一下作者是怎么对康德望文生义胡乱解释的。

这位“哲理庐”声称：

『在进化“论”的学说历史中，除了对拉马克和达尔文观点这一历史性的误解之外，更诡异的还在于德国哲学中的那支很少有人关注的进化流派。这支流派源自18世纪末德国伟大的哲学家康德。在名著《判断力批判》和晚年手稿Opus Postumum（Cambridge University Press，1993）之中康德明确考虑了达尔文式进化 “论” 的有关问题。在笔记中康德讲 “地球上的物种构成一个整体……它们享有共同的起源……单个物种可以繁殖并且自我保存。此外，自然还会发生革新，由此产生新的物种（人就是其中一种）” 。这里白纸黑字清清楚楚，康德早于达尔文近100年就已经明确提出了物种演化，并且触及了人类起源问题。』

光从这段话，已足以显示作者既读不懂康德，也搞不懂当时各种生物起源理论之间的差别。先看作者引用的Opus Postumum里的这段话。Cambridge 1993版的原文如下：

The organized creatures form on earth a whole according to purposes which [can be thought] a priori, as sprung from a single seed (like an incubated egg), with mutual need for one another, preserving its species and the species that are born from it.

Also, revolutions of nature which brought forth new species (of which man is one).

对比一下可以发现，在前一段里，作者用省略号略去了两个部分：“根据[可以被视为]先天的目的（according to purposes which [can be thought] a priori）”，与“基于彼此的相互需求（with mutual need for one another）”。

这两句话对于理解这个段落，以及对于理解康德的生物起源观，其实非常关键。康德对于生物起源的理解，是完全“目的论”式的。比如他在Opus Postumum 21: 212-213（剑桥版第65-66页）说，我们必须世界想象成一整个身体，其中的每个部分（就像身体里的每个器官一样）都有其目的和功能，所以一个部分衰亡了的话一定会有新的部分起而代之；什么目的和功能呢？比如植物的目的就是养活动物，动物的目的就是养活人类，人类的目的就是让彼此活得更好更完美。

对哲学史和科学史稍有了解就知道，康德这种目的论观点是达尔文进化论之前的普遍看法，也是达尔文以前的近代生物学家困惑却又找不到办法绕开的直觉；而达尔文的进化论，恰恰为生物的演化提供了一种纯粹“非目的论“的解释。这正是进化论的最大意义之一。把康德的目的论起源观等同于达尔文的进化论，无异于说亚里士多德的力学观和牛顿力学毫无差别。

有人会问：但是上面那段话里，康德不是还提到“revolutions of nature which brought forth new species (of which man is one) ”吗？这算不算进化论的先驱？

这里需要搞清楚两件事的区别：一是尝试为“古生物化石与现代生物差异很大”这个当时已经被考古学家和古生物学家大量发现的现象给出一个合理的解释，二是用达尔文式的共同祖先、自然选择、积累演化理论来解释这个现象。前一方面，早在康德之前，生物学家们就已经提出了种种猜想，康德在这个问题上的思考，反映的基本上是他每个时段在读谁的书而已。比如在写下上述段落的时候，康德正在读一些“灾变论”派生物学家的著作。所谓“灾变论”，即认为上帝每隔一段时间给下界送来一次大灾难（当然这些灾难可以以看似“自然自发”的方式发生），世上所有生物都无法幸免。等到灾难过后，上帝又重新造物造人，产生新的物种，所以古化石和现存物种才那么不同。康德这里所谓的“revolutions of nature”，正是在这个意义上使用的。

澄清康德与进化论关系的文献汗牛充栋，一百多年前（1910）拉夫乔伊就已经撰文《康德与进化》，批评当时开始流行的借康德名声推销进化论的做法。晚近的研究中，Michael Ruse (2009), Defining Darwin: Essays on the History and Philosophy of Evolutionary Biology也有专门章节辨析康德关于生物起源的思想。如果“哲理庐”认真读书的话，本来可以避免这些最基本的错误。