延康元年曹丕即位时，魏国职官体系有一绝大变化。《三国志·文帝纪》记载：“（延康）元年二月壬戌，以太中大夫贾诩为太尉，御史大夫华歆为相国，大理王朗为御史大夫。……（三月）已卯，以前将军夏侯惇为大将军。”观其文意，贾诩之太尉、夏侯惇之大将军皆魏职。事实也确如此，详后文。
然太尉、大将军之职，本非王国所应置。考《三国志·魏书·武帝纪》建安十八年五月命曹操爵为魏公，献帝诏曰：“魏国置丞相以下群卿百寮，皆如汉初诸侯王之制。”①所谓“汉初诸侯王之制”，见《后汉书·百官志五》：“汉初立诸王……其官职傅为太傅，相为丞相，又有御史大夫及诸卿，皆秩二千石，石、官皆如朝廷。”太尉位在御史大夫之上，不在“御史大夫及诸卿”之列可知。又《宋书·百官志下》：“汉初，王国置太傅，掌辅导；内史主治民；丞相统众官；中尉掌武职。分官置职，略同京师。”太尉掌兵事，王国中中尉代太尉职事，属九卿。至于大将军，汉末以来位尚在三公之上，建安元年“以太祖为大将军……以袁绍为太尉，绍耻班在公下，不肯受”即是明证②。延康时魏国设此二职，可谓于古无稽，也因此尝为论者忽略③。由于此事涉及华歆由汉御史大夫转迁魏相国的历史背景，故不得不稍加考察一番。
先看贾诩的太尉一职。贾诩与夏侯惇不同之处在于，后者拜大将军前已是魏官④，而贾诩拜太尉前是汉廷的太中大夫⑤；大将军位虽尊崇，却不常置⑥，太尉却是常职，名列三公，几可作为国家官僚体制的象征性符号。因此魏国若的确增设太尉一职，意义远较大将军为重大。考《三国志·文帝纪》引《献帝传》载劝禅文，有“相国华歆、太尉贾诩、御史大夫王朗及九卿上言”之语，贾诩名列魏相国、魏御史大夫之间，自是魏太尉而非汉太尉无疑，否则当率众汉官另行上言，不当混迹于魏官之间。明乎此，在回论华歆前，可对杨彪拒太尉职一事稍作辨析，亦对本文主旨有所裨益。
《后汉书·杨震传》附杨彪：“及魏文帝受禅，欲以彪为太尉，先遣使示旨。彪辞曰：‘彪备汉三公，遭世倾乱，不能有所补益。耄年被病，岂可赞惟新之朝？’遂固辞。乃授光禄大夫。”此事本于司马彪与袁宏所记。《三国志·文帝纪》黄初二年注引司马彪《续汉书》称“彪见汉祚将终，自以累世为三公，耻为魏臣，遂称足挛，不复行。积十余年，帝即王位，欲以为太尉，令近臣宣旨。彪辞曰：‘尝以汉朝为三公，值世衰乱，不能立尺寸之益，若复为魏臣，于国之选，亦不为荣也。’帝不夺其意。黄初四年，诏拜光禄大夫。”⑦《后汉纪》卷三十则说“初，魏王欲以杨彪为太尉，彪辞曰：‘尝已为汉三公，遭世衰乱，不能立尺寸之益。若复为魏氏之臣，于义既无所为，于国选亦不为荣也。’遂听其守。”
粗看起来三书所载并不参差，细考之则不然：《续汉书》与《后汉纪》只称曹丕欲以杨彪为太尉，并不曾明言此太尉究竟是魏王国之太尉抑或受禅之后的魏朝太尉，《后汉书》则断言是后者，即禅代后的魏朝太尉。然事实究竟如何？
【①《后汉纪》卷三十载此诏作“魏国宜置丞相已下群臣百寮，皆如汉初诸侯王制。”】
【②《三国志·武帝纪》。又《宋书·百官志上》：“汉东京大将军自为官，位在三司上。”】
【③如杨永俊《禅让政治研究》（学苑出版社，2005，第208－209页）便无视贾诩的太尉官职，而拼凑相国、郎中令、大理为魏王国的三公。郎中令、大理实属九卿，此不赘言。】
【④《三国志·夏侯惇传》“（二十四年）拜前将军”下注引《魏书》曰：“时诸将皆受魏官号，惇独汉官，乃上疏自陈不当不臣之礼。太祖曰：‘吾闻太上师臣，其次友臣。夫臣者，贵德之人也，区区之魏，而臣足以屈君乎？’惇固请，乃拜为前将军。”可见二十四年所除前将军已是魏职。】
【⑤按《三国志》本传，建安九年曹操领冀州牧，贾诩徙为太中大夫，其时尚无魏国。】
【⑥《后汉书·百官志一》：“世祖中兴，吴汉以大将军为大司马，景丹为骠骑大将军，位在公下，及前、后、左、右杂号将军众多，皆主征伐，事讫皆罢。”】
【⑦《三国志》正文“授杨彪光禄大夫”在黄初二年十月。】
然太尉、大将军之职，本非王国所应置。考《三国志·魏书·武帝纪》建安十八年五月命曹操爵为魏公，献帝诏曰：“魏国置丞相以下群卿百寮，皆如汉初诸侯王之制。”①所谓“汉初诸侯王之制”，见《后汉书·百官志五》：“汉初立诸王……其官职傅为太傅，相为丞相，又有御史大夫及诸卿，皆秩二千石，石、官皆如朝廷。”太尉位在御史大夫之上，不在“御史大夫及诸卿”之列可知。又《宋书·百官志下》：“汉初，王国置太傅，掌辅导；内史主治民；丞相统众官；中尉掌武职。分官置职，略同京师。”太尉掌兵事，王国中中尉代太尉职事，属九卿。至于大将军，汉末以来位尚在三公之上，建安元年“以太祖为大将军……以袁绍为太尉，绍耻班在公下，不肯受”即是明证②。延康时魏国设此二职，可谓于古无稽，也因此尝为论者忽略③。由于此事涉及华歆由汉御史大夫转迁魏相国的历史背景，故不得不稍加考察一番。
先看贾诩的太尉一职。贾诩与夏侯惇不同之处在于，后者拜大将军前已是魏官④，而贾诩拜太尉前是汉廷的太中大夫⑤；大将军位虽尊崇，却不常置⑥，太尉却是常职，名列三公，几可作为国家官僚体制的象征性符号。因此魏国若的确增设太尉一职，意义远较大将军为重大。考《三国志·文帝纪》引《献帝传》载劝禅文，有“相国华歆、太尉贾诩、御史大夫王朗及九卿上言”之语，贾诩名列魏相国、魏御史大夫之间，自是魏太尉而非汉太尉无疑，否则当率众汉官另行上言，不当混迹于魏官之间。明乎此，在回论华歆前，可对杨彪拒太尉职一事稍作辨析，亦对本文主旨有所裨益。
《后汉书·杨震传》附杨彪：“及魏文帝受禅，欲以彪为太尉，先遣使示旨。彪辞曰：‘彪备汉三公，遭世倾乱，不能有所补益。耄年被病，岂可赞惟新之朝？’遂固辞。乃授光禄大夫。”此事本于司马彪与袁宏所记。《三国志·文帝纪》黄初二年注引司马彪《续汉书》称“彪见汉祚将终，自以累世为三公，耻为魏臣，遂称足挛，不复行。积十余年，帝即王位，欲以为太尉，令近臣宣旨。彪辞曰：‘尝以汉朝为三公，值世衰乱，不能立尺寸之益，若复为魏臣，于国之选，亦不为荣也。’帝不夺其意。黄初四年，诏拜光禄大夫。”⑦《后汉纪》卷三十则说“初，魏王欲以杨彪为太尉，彪辞曰：‘尝已为汉三公，遭世衰乱，不能立尺寸之益。若复为魏氏之臣，于义既无所为，于国选亦不为荣也。’遂听其守。”
粗看起来三书所载并不参差，细考之则不然：《续汉书》与《后汉纪》只称曹丕欲以杨彪为太尉，并不曾明言此太尉究竟是魏王国之太尉抑或受禅之后的魏朝太尉，《后汉书》则断言是后者，即禅代后的魏朝太尉。然事实究竟如何？
【①《后汉纪》卷三十载此诏作“魏国宜置丞相已下群臣百寮，皆如汉初诸侯王制。”】
【②《三国志·武帝纪》。又《宋书·百官志上》：“汉东京大将军自为官，位在三司上。”】
【③如杨永俊《禅让政治研究》（学苑出版社，2005，第208－209页）便无视贾诩的太尉官职，而拼凑相国、郎中令、大理为魏王国的三公。郎中令、大理实属九卿，此不赘言。】
【④《三国志·夏侯惇传》“（二十四年）拜前将军”下注引《魏书》曰：“时诸将皆受魏官号，惇独汉官，乃上疏自陈不当不臣之礼。太祖曰：‘吾闻太上师臣，其次友臣。夫臣者，贵德之人也，区区之魏，而臣足以屈君乎？’惇固请，乃拜为前将军。”可见二十四年所除前将军已是魏职。】
【⑤按《三国志》本传，建安九年曹操领冀州牧，贾诩徙为太中大夫，其时尚无魏国。】
【⑥《后汉书·百官志一》：“世祖中兴，吴汉以大将军为大司马，景丹为骠骑大将军，位在公下，及前、后、左、右杂号将军众多，皆主征伐，事讫皆罢。”】
【⑦《三国志》正文“授杨彪光禄大夫”在黄初二年十月。】
没有评论:
发表评论