2018年11月6日美国中期选举这场大戏，落幕很快，散场却很慢。在选后十天，驴象两党的真正得失才逐渐全部明晰。“蓝色浪潮”真的存在吗？多场焦点战役如何评估？民主党有没有为2020重返白宫成功铺路？美国选举体制又暴露出何种问题？旅居美国的“选·美”知识社群三位核心成员游天龙、林垚和华建平在美东时间11月7日上午展开播客对谈（选·美播客 | 中期选举快评），端传媒经授权于11月15日刊发，内容在播客基础上增补了截至14日的若干进展。
游：中期选举计票终于进入尾声，两位整体上有什么看法？
林：基本符合民调对“蓝色浪潮（blue wave）”的预测，既不是共和党方面嘲讽的雷声大雨点小的“蓝色水花（blue splash）”，也不是一些民主党选民梦想的连参议院一起翻盘的“蓝色海啸（blue tsunami）”。由于一些选区的计票延迟，所以开票当晚的“蓝色浪潮”声势还没有那么强烈；但随着点票不断进展，民主党的战果也在不断扩大。比如国会众议院，如果只按照开票当晚的结果估算，民主党翻盘数量约在27席上下；但是几天下来，实际数量应该在35-40席之间。
民主党拿下众议院、输掉参议院，都在预料之中。在舆论聚焦的几场关键战役中，得克萨斯州的贝托·奥洛克（Beto O’Rouke）惜败于在任参议员克鲁兹（Ted Cruz），亚利桑那州的克尔丝汀·西内玛（Kyrsten Sinema）在后续点票中反超获胜，截至15日还有三场仍在争议中：佛罗里达州的国会参议院选举、州长选举，以及佐治亚州的州长选举。倘若最终比尔·内尔森（Bill Nelson）拿下前述第一场，那么民主党在参议院就将只丢一席，这在今年参议院换届地图极其不利的条件下算是难能可贵的胜利了。当然，民主党拿下国会众议院已经是一个比较大的成果，毕竟这意味着他们从明年起在立法议程上又有了关键的否决权。
州长选举，除开仍在胶着的两场之外，民主党已经颇有斩获，虽被共和党夺走一个州，但从共和党手上抢下了七个州，包括威斯康星与密歇根这两个在大选中非常关键的锈带州。如果安德鲁·基卢姆（Andrew Gillum）和斯苔西·阿布拉姆斯（Stacey Abrams）接下来分别赢得佛罗里达与佐治亚州长选举，那么民主党在州长层面便算大获全胜；反之，就只是小胜。
在州级立法机构的选举，奥巴马当政八年间民主党一共输掉了968个席位，而这次至少夺回了350个席位与6个州级议会的控制权。当然，这次选举过后，民主党麾下的州长与州议会数量仍然不及共和党，所以民主党必须在明年与后年的地方选举中保持目前的势头，才能夺回2020年人口普查之后“选区重划”的主导权。
另外值得注意的是，和各州议会选举同时进行的，还有很多重要的公投提案表决。除了阿拉巴马和西弗吉尼亚两大保守州全面禁止堕胎的州宪修正案外，其它各州获得通过的绝大多数提案都是由民主党一方提出、或者符合民主党选民的理念与利益。
总之，虽然这次选举结果并非很多民主党选民梦寐以求的、一举夺下参众两院的狂欢式大胜，但是我觉得这个态势对民主党来说还是比较令人满意的。
华：我觉得现在的形势比较明朗了，就是 2016 年的“极化”基调在中期选举中得到肯定。之前不少民主党人觉得，他们可能通过这次中期选举把整个势头给扳过去。现在看来，这个形势其实并不是特朗普以一己之力把整个美国向右转了，极化效应是长期过程造成的，所以民主党想做任何事情，实际上都会是一个马拉松，而不是“毕其功于一役”的短期行为。
从整个中期选举的结果来看，我觉得有两个趋势：一是作为2016 年以来极化的进一步反应，现在民主党在郊区开始取得优势。在好几个州，尤其是德州这样的红州，比如达拉斯郊区就被民主党拿下来，这反映了郊区现在开始由红翻蓝，而农村现在是越来越红，而且红的速度非常快。
此前民调的另一个趋势，就是认为有一些地方会回归 2012 年。从选举结果来看也得到肯定，民主党在中部几个州重新树立起自己优势，像爱荷华州和宾夕法尼亚州，另外像密歇根和威斯康星州长都拿下来了。这就相当于中部的Blue wall（蓝墙）在很大程度上又恢复了（当然俄亥俄州还是特朗普的地盘）。
另外一个现象，就是此前卡瓦诺大法官的任命案，对于民主党赢下参议院其实非常不利，因为任命卡瓦诺这件事把整个中期选举给“全国化“了，由此导致的问题是，民主党参议员作为在任者的竞争，会被支持民主党vs反对民主党、支持特朗普vs反对特朗普给“极化”了，优势被大大地缩小。所以，在红州的民主党参议员就会被冲击，尤其是在农村选民转向共和党的速度比郊区选民转向民主党快的情况下，这些地方就更难维持，因为这些红州大城市比较少。但是另一方面，在众议院里民主党就更容易拿到优势，因为郊区的这部分居民、还有高学历女性选民明显地被卡瓦诺任命这件事激发出来，这两个趋势显现出来的结果，就是众议院归民主党、参议院归共和党。
游：这次中期选举对于民主党2020年怎么走、或者特朗普那边会采取什么策略，具有一定的指标意义。之前我觉得民主党试图通过这次选举来给自己 2020 年通往白宫之路选好斗争路径，之前他们的策略可能更多是想通过sun belt（阳光地带），想拿下比如亚利桑那州、德州、佛州、乔治亚州这些南部地区，然后利用人口结构的变化优势，把这些原来过去属于共和党的地盘再翻蓝，但现在看来sun belt这条路好像没有走通，虽然拿下了亚利桑那州参议员和州务卿，但其他的全州职位（statewide office）的竞选都输了，同样的情况也发生在德州以及极有可能发生在佛罗里达。
相反，民主党在以前蓝墙地区，也就是锈带（rust belt）恢复了一定优势，宾夕法尼亚、密歇根、威斯康星、明尼苏达甚至3/4的爱荷华都翻蓝了，伊利诺伊州南部过去共和党占优势的区域也收复失地，不过说明民主党在这个区域还有足够实力。但我们看到，特朗普其实也没有从蓝墙那边输得那么惨，至少还保住了俄亥俄州和印第安纳州，然后爱荷华那边Steve King 的选区也没有被赶下去，虽然民主党花了大量资金和精力精力想把他给弄下去，也失败了。考虑到投入量这么大，还是挺遗憾的。
华：其实开始的时候大家根本没认为Steve King这个人有可能会被扳倒，完全是因为他快到选前那些关于种族主义的言论，一下子突然间好像就变成危机了。
所以这里面能看出一个情况，《纽约时报》文章分析说，似乎在特朗普出现之前发表类似言论的人，他们的形势并不太好。这次竞选中很多人还被选下去了，而那些跟着特朗普脚步走的人，他们这次形势就比较好。这又再次肯定了此次竞选的全国化，基本上变成了一个对特朗普的公决，好像也正是特朗普试图制造的结果。比较明显的就是威斯康星州长的选举，记者分析说在2016年特朗普本来表现不够好的地区，共和党州长沃克这次票数掉得非常多，这也就说明整个威斯康星州长选举也被“特朗普化”了。
游：对，我觉得这一次选举可以体现出特朗普化在共和党内的趋势在加强，当然也有分析认为，虽然共和党内有“特朗普化”，但趋势并不那么大。
林：我想回到公投提案（ballot measures）这个事情上，其中有些很有趣的现象。比如在佛罗里达州，共和党在参议院和州长选举中都还能够险胜，但与此同时，民主党提出的州宪法第四修正案却以 63% 的超高比例获得通过。过去在佛州，只要你有过犯罪记录，就终生丧失投票权；新通过的这条修正案，将为绝大多数有犯罪记录者（除谋杀与强奸犯外）恢复投票权，令使佛州选民数量一下增加140多万（超过佛州选民总数的十分之一），影响极其巨大。目前两党在佛州势力不相上下，而刚恢复投票权的人里有21%是黑人，是民主党可靠的选民基础，可以预见这个修正案将会完全改变佛州未来的政治局面。但共和党选民为什么也有相当比例支持这个修正案？其实反映出共和党过去“严刑峻法”的主张走过了头，伤人伤己，起到了反作用。
又比如在密歇根州，除了大麻合法化以外，还有像简化选民注册与投票程序、成立无党派的选区重划委员会等等民主党呼吁多年的提案全部通过了。所以我感觉，尽管共和党选民在反移民、反少数族裔等“身份政治”问题上确实是被特朗普带着走，但另一方面，他们在某些重要的社会议题和经济议题上，实际又跟特朗普以及共和党主流的主张拉开了差距。
另一个很明显的表现是在亚利桑那州，虽然共和党赢下了绝大多数州内选战，但该州却通过了 305 号提案，阻止教育券项目进一步扩张。此事与今年以来各“红州”此起彼伏的教师抗议密切相关。教师们抗议的是公立教育经费削减、学校质量下降、教师工资降低，而共和党一贯主张的教育券项目，旨在把中小学教育进一步私有化，而效果上则会进一步打击公立教育体系、让教师的境况变得更糟。于是在亚利桑那这么一个共和党大获全胜的红州，选民却投票支持了这么个主张教育平等的提案，可见民主党在社会经济方面的主张引起了广泛共鸣。
还有像内布拉斯加州、爱荷华州、犹他州通过了扩大低收入医保覆盖范围（medicaid extension）的提案（但蒙大拿州未能通过），总共可以多给 30 几万人提供医保。民主党一直在打这样的经济牌、民生牌，而共和党则一直想要削减这些项目。所以我觉得，共和党选民在涉及自己切身利益时，其实还是挺清醒的，知道现在经济不好，知道医保是一种需要保障的权益，知道在社会经济议题上该听民主党的；只不过尤其白人选民的身份焦虑依旧强烈，因此在文化议题与身份政治议题上还是舍不得，还是要跟着特朗普走。
所以说，共和党到底有没有“特朗普化”？要分两个问题看，一个是在种族问题上好像确实在“特朗普化”，但是在社会经济议题上实际上是有左转趋势的。
华：说到社会经济议题，要看具体是指的是什么。如果是控枪的话，我觉得还是很难办。特朗普这次出手力挺的这些地方，其实跟刚才说的这几个州不重合，只有佛罗里达算是比较重合，虽然社会议题、经济议题是当地很重要的一些议题，但是特朗普并没有把这些作为主打的选区，比如说俄克拉何马和堪萨斯州这样的地方他就没有来。他后来选了很多地方都是那种肯定会特别支持他的地方，相关问题也比较少，这是他的一种竞选直觉，也是一个自我肯定的过程。
说到2020年的话，对于民主党来说是比较痛苦的一点是，这次中期选举佛罗里达和俄亥俄共和党都赢了，说明这条路并不是特别好走，还会有一场苦斗。不过很多地方对选民注册作出改改变，民主党也拿到了一些州长，这些州长肯定也会做出一些改变。 2020年民主党如果想要拿回白宫，他们现在就开始需要去选择议题了，我一直感觉民主党可能会去打 drain the swamp（排干沼泽）这个牌？
游：我觉得特朗普和他的选民对drain the swamp其实并不敏感。因为到现在为止，不光特朗普自己，他下面的人各种腐败不法的事情已经很多，他的选民好像也并没有因此而跟他保持距离或者抛弃他。所以我觉得民主党如果要搞drain the swamp效果不是特别大。
林：2020年民主党到底该主打什么，过半年一年再想也来得及。接下来半年可以先看民主党在众议院施展手脚，因为现在有了多数席位以后，情报委员会拿回来了，通俄门这个事情就可以接着再查下去，同时财政委员会也拿回来了，可以开始查特朗普的税。所以至少现在接下来半年里，可以让特朗普后院起火。
华：对，这一次中期选举他肯定自我感觉非常好，而且的确这个结果就是他力挺的一些人赢了，尤其是佛罗里达的德桑蒂斯（DeSantis），这基本上就是他的团队给接手了，那么现在赢了，所以他的自我感觉会非常好，很有可能接下来一年会变本加厉吧。
游：而且我觉得这次选举对他来说的确可以算是个成功，因为你想想看，他不仅众议院损失得相对有限，参议院还扩大了领先优势。只要保住参议院，他在外交和联邦法院这一块继续有所斩获就行了。不过在州一级的选举民主党算是回过神来了，部分地区拿下州长和州议会有助于在2020年人口普查后的选区重划上不那么吃亏。
华：对，参议院对民主党来说会非常痛苦，因为现在这个形势的话，共和党在参议院很有可能会保持优势到2022年。（不过内华达和亚利桑那州的参议员民主党拿下了后，参议院里的差距没被进一步拉大，2020年的参议院竞选对民主党又显得有希望了，因为他们只有阿拉巴马州大概率会输。）所以就算是民主党2020年拿回了总统，很可能2016年那种形势会重演：大法官出缺，共和党不补，或者在今后两年共和党又快速补了很多法官，这都是完全有可能的。
还有一个现象是，这次竞选里很多非常自由派、非常高调的候选人，他们在竞争比较激烈的地方，比如说佛罗里达州长或者佐治亚州长，或者德州参议员，他们在一对一对抗中现在都输掉了。尤其是像佛罗里达州，两个人算是一个特左一个特右，然后最后选民还是选了右。对将来而言，共和党其实很明确了，就是“获得特朗普支持高于一切”，而民主党接下来该怎么选择就非常值得关注。
林：我觉得民主党不会因此就退回到中间位置上去。在进步派新星的三场关键战役中，虽然得克萨斯的参议院候选人奥洛克惜败，而佐治亚的州长候选人阿布拉姆斯与佛罗里达的州长候选人基卢姆目前也仍旧有可能在重新计票中告负，但三人在选战中都表现得异常出彩，也让全国人都认识了他们。如果他们真的有全国野心的话，说不定2020年就会出来竞争，那时候就会把左边这一派力量再次带动起来。我觉得短期输赢其实并不一定会决定党内的走势，光从中期选举温和派与激进派的席位得失来判断接下来的方向，可能不太靠得住。
游：我也觉得虽然这三个人输了，但是民主党内的进步派势力并不会因此就消失。毕竟2016年代表进步派的桑德斯跟希拉里也是斗到最后一刻了，而且今年虽然这三个比较关键的席位丢了，但也算虽败犹荣，而且比如像纽约州新科众议员Ocasio-Cortez也算是打响了全国知名度。
但另一方面，民主党内的建制派也不会轻易就让进步派掌握主导权，两派还是貌合神离的多。比如我们可以看大法官卡瓦诺提名时，其实建制派并没有很积极地发动民主党选民去走上街头，真正发动他们的其实是进步派这一拨人。感觉建制派更像是利用这个事情来制造议题，或者是想“窃取民众的胜利果实”。接下来两派能不能同舟共济，还是继续这样同床异梦，将决定2020年民主党是否真的有机会。
林：但我觉得建制派这样做恰恰左右不讨好。反正就算你不去积极发动反对卡瓦诺的运动，共和党那边也不会买你这个人情。同时民主党这边的铁杆选民也会不满，因为你不出工出力，只想躲在后面搭便车。
游：对，我也这么觉得，2020年民主党本来要竞选总统人就很多，然后加上这还存在一个派系斗争，所以我觉得初选应该会厮杀得非常激烈。
华：民主党那边接下来应该是看谁能够拿出更有吸引力的糖果，就是说你总得给这些选民一些东西，或者说为他们争取到一些东西，而不是说停留在一些比较虚的议题上。就像这次中期选举保住奥巴马医保，尤其是保护身体有“已有状况”（pre-existing conditions）的人购买医保这个政策，这是个实实在在的议题，涉及到太多人的切身利益。这样的议题还是非常重要的。或者说像在俄克拉荷马和堪萨斯的公立学校预算被砍到停课地步，的确是打到了任何选民的痛处。这时候你拿出一个比较实际的东西，大家还比较容易形成共识。
林：从这次公投提案的反响来看，尤其医保、教育等方面这几个提案的通过，对民主党内的经济左派应该算是一个鼓舞。为什么这次的奥洛克、阿布拉姆斯和基卢姆这几个人会成为亮点，一方面当然是因为这几场的选情比较胶着，另一方面我觉得他们把过去二三十年民主党内“身份左翼”与“经济左翼”的两张牌比较好地结合在一起，化解了类似2016年桑德斯和希拉里之间的那种路线冲突，再加上年轻亮眼，给人耳目一新之感。
新一代的左翼，不同于世纪之交新自由主义鼎盛期的民主党政治人物；后者尽管关注身份和文化方面的多元性，却忽略了包括锈带工人境况在内的诸多社会经济议题。这种代际差异还是挺明显的，而经济正义问题的重返核心议程也会是民主党未来的一个趋势所在。
华：像德州的Beto O'Rourke这样，筹款能力这么强，他这套系统到底是怎么运作的，怎么去跟他个人形象结合，这件事情是非常有意思的。我觉得民主党那边很有可能会有人试图复制到2020年选战当中去。
另外这次竞选中最让我吃惊就是德州第23选区。在民调中都是共和党的Will Hurd大幅度领先，没有人想过这个选区会有任何问题。结果最后他好像只赢了不到一个点。为什么会这样？一个原因是说，因为Will Hurd反对建墙、支持移民。边境州其他所有的选区都是民主党议员拿下了，这是唯一一个共和党人，所以他的立场比较居中，而这次选举对于站在中间这些人非常难。另外一个原因是他原先这么大优势最后全部不见了，应该跟Beto在全州内把竞选拉到这么大的兴奋度有关。毕竟共和党参议员Ted Cruz那边肯定想来一个痛快的胜利，把民主党在德州的希望全部碾掉，但是现在看Beto也只是输了三个点，所以说对德州很可能会跟佛罗里达一样，在2020年成为一个竞选焦点。当然现在看 2020 可能太早，不过相信如果共和党不有所改变的话，2024 年肯定会变成战场。
林：我今天看到一个数据，讲这次选举中白人女性的投票情况，觉得特别有意思。它对比了三场：得州的国会参议院选举，奥洛克对阵克鲁兹，两位都是白人男性；佛州的州长选举，黑人男性基卢姆对阵白人男性德桑蒂斯（Ron DeSantis）；以及佐治亚州的州长选举，黑人女性阿布拉姆斯对阵白人男性坎普（Brian Kemp）。
白人女性有51%投德桑蒂斯，和投基卢姆的比例非常接近；投克鲁兹的有59%，奥洛克的劣势要大一些；但是最有意思的是，投坎普的白人女性有76%，却只有24%投阿布拉姆斯，这是一个极其巨大的差距。三位民主党候选人都是履历光鲜、政绩出众的进步派，唯一的区别在哪里呢？阿布拉姆斯是黑人女性，另外两位（基卢姆和奥洛克）都是男的。而且阿布拉姆斯比较胖，不符合主流观念对女性的审美评价。结果不仅白人女性比76%的超高比例反对她，而且这个比例甚至比白人男性还要高。一般来说，白人男性投共和党的比例要比白人女性高很多；但是在佐治亚州，只有73%的白人男性投了坎普，却有76%的白人女性投了坎普。也就是说，白人女性比白人男性更加仇视阿布拉姆斯，这是一个蛮讽刺的现象。
游：我觉得可能在男权社会遇到这种时候，女人之间互相伤害可能还更厉害。
林：对，而且是白人女性对少数族裔女性、尤其是不符合主流审美的少数族裔女性的仇视。
林：我想说一个跟中期选举内容本身没有直接关系的事情。投票那天我出国开会，无法现场观战，但是我在耶鲁法学院的同学们都踊跃投票，其中有很多人是当天注册当天投票的。去投票的同学不断在法学院的邮件组里面实时更新现场情况。有的一大早去排队，一排就是四五个小时才投上票；去注册的就更不用说了，队伍特别长，因为很多选民都是事到临头最后一天才来注册的。
康涅狄格虽然已经算是蓝州了，不像共和党控制的诸多红州那样挖空心思打压选民投票（voter suppression）。比如康州允许选民在投票的当天才注册选民资格；又比如州法律规定，只要你在晚上八点前去排队，那么投票站就要等你投完票以后才能关门，而不是说投票站一到晚上八点就关门、后面排队的人没轮到只好自认倒霉。这些都是方便选民的举措。但与此同时，康州法律并没有对当天注册的选民给予同等的投票保护。如果你晚上八点前排上了注册的队，那么你肯定能够注册上，但是由于注册和投票是分开两个队来排，而且两个队伍都非常长，所以你注册完之后可能已经过了晚上八点，没有办法再去排投票的那个队了。
现场负责注册选民的一共就两个工作人员，每人一台电脑，先查验你的证件和水电账单等材料，然后在电脑上输入你的个人信息，姓名年龄家庭住址社保号之类，工作量大，人手又不足，所以队伍特别慢。而且现场指挥混乱，工作人员常常给出错误的指示，比如有时候会对排在投票那队的人说，看来今晚八点前是轮不到你投票了，你待着也没意义，快回家吧。
有些选民因为这些错误的指示，或者因为排得太久肚子饿、需要上厕所、需要回去加班、需要接孩子等等各种原因，没等投上票就走了。还在排队的法学院同学见状，赶忙发邮件让其它同学来现场提供法律援助，纠正工作人员的指示，告诉选民说你们不要走，教他们怎们去从政府网站下载和使用在线注册的软件，还去买披萨给饿着肚子的选民吃、鼓励他们留在队伍里面。在邮件组里读到，整个过程还蛮让人感动的。
但是从这件事可以反映出，美国整个选民注册和投票的体系已经非常落后，即便在蓝州，政府并没有刻意要打压选民投票，还是这样混乱、缓慢的节奏，导致很多人根本就等不到机会。特别是不少穷人本来已经牺牲了几个小时做工的时间来投票，经济上是相当大的负担，怎么可能再排队排上一整天？所以就像前面说的，为什么这次密歇根、密苏里等好几个州，能够通过诸如简化选民注册程序（比如办理驾照或社保卡的同时自动进行选民注册）、在选票上提供“全选某党所有候选人”的快捷选项，等等减少投票障碍、提高投票效率的公投提案，实际上有点“天下苦秦久矣”的意思。
过去十几二十年，共和党一直试图通过在投票方面设置种种障碍，来打击少数族裔选民；很多人不明就里，陷进了共和党的话术圈套而不自知。实际上，但凡你在美国投过票，就能切身感觉到美国的投票体系真是太落后，跟欧洲国家根本没法比。所以“打压选民投票”这个问题并不仅仅是党派之争，而是关乎美国整个落后选制与政制如何改革的大事。
游：对，我之前2012年还去投票站做过观察员。当时比你说的更原始，那个时候选民去投票，还不是在电脑上查，而是有一个实体的花名册，然后你要手动去翻，所以更麻烦。
林：对。还有一个事情一定要提，就是佐治亚州今年特别严苛的选民证件法与投票法。其中一个要求是所谓“精准匹配”（exact match），花名册上的名字和社保卡上、驾照上、水电账单上的名字写法一定要完全一模一样，比如中间名到底是省略还是首字母缩写还是写全名、有没有连字符、西班牙裔名字的字母上方有没有标音符之类，一个都不能差，差了以后就不让你投票；同时如果你是提前邮寄投票的话，你的签名也要“精准匹配”（当然签名是否匹配由负责验收的政府官员说了算）。这些措施整体上都是对少数族裔选民更加不利的。好在这些要求先后在投票前一两周被地方法官宣判违宪、暂时禁止实施。
虽然“精准匹配”措施被暂时禁止了，但是佐治亚州其它限制投票的措施还在。搞笑的是，共和党州长候选人布莱恩·坎普，也就是目前的州务卿、“精准匹配”法的幕后推手，他自己去投票的时候都发现他没法投票，因为他的证件不符合要求。当然他作为州务卿，工作人员对他网开一面，很快就让他投上了票；但是对普通选民，尤其是共和党本来就想要打压的少数族裔选民来说，就不可能享受这种待遇了。
佐治亚州今年就一直在出这些盘外招，包括在选前最后一天突然宣布说要“调查民主党涉嫌阴谋破坏选举一事”；讽刺的是，该州的选民数据服务器就放在州务卿的办公室里面，而州务卿坎普就是这次竞选州长的共和党候选人，本身有很强的利益相关性，但之前很多人呼吁他辞职回避，他却死活不肯。选前一天佐治亚州宣布要“调查”民主党，正是由州务卿办公室发出的通知；随后坎普的竞选团队马上又发了一个公告，说“本竞选团队特别感谢州务卿先生在阻止民主党阴谋破坏选举方面的努力”云云——换句话说，候选人布莱恩·坎普对州务卿布莱恩·坎普本人表示感谢。
自己作为候选人，却又兼任选举的主管，并且明目张胆地利用职权去打压竞选对手，这在民主国家是非常荒谬的一件事，本来在所谓“竞争性威权国家”才会看到，但如今在美国就堂而皇之地上演。所以说，美国的整个选举体系现在非常成问题，需要大修大补的地方实在太多了。
游：接下来你们觉得共和党或者民主党会做些什么？
华：民主党我觉得就是两个委员会会继续调查特朗普。一个查他的税，另一个查通俄门。共和党则加快联邦法官任命的步伐，在参议院里面的首选项应该是拼命塞人。
游：中期选举之前好几个星期，穆勒那边没有动静了。现在我们很期待他这边应该会有什么新的动作出来。
华：他特意不想有动作吧。
游：对，他应该是担心有任何动作，然后特朗普会说他试图干扰选情。
华：那天看到一篇记者专栏说，他跟这些民主党的新候选人采访，他说感觉民主党真的招了很多很生猛的候选人，所以他就很期待看这些人在国会接下来几年会怎么样被磨成机器人。
因为一个新人进了国会是需要学习的，而学习的时候会很痛苦，但是最终会形成一个属于自己的新的连线，然后逐渐做大，就像1950-1960年代的时候，大概就从1950年代中后期开始这么一点点的就堆起来，然后最后突然间在1965年的时候来了一次大爆发。
游：所以新人成才应该还要再等十来年。他们太小了，你看Ocasio-Cortez才29岁，其他人30多，40多岁的都没几个。但是我个人感觉民主党接下来几年反而什么都不会去做，因为我觉得首先他们自己想推的东西特朗普肯定不答应的，然后如果他跟在特朗普后面，推特朗普愿意通过的东西，民主党这边的进步派可能也不是那么乐意合作吧。
华：所以现在共和党只要满足于不停地去把整个法院系统都任命成自己人就行了，我觉得这就是他们现在最大的希望。而且是有可能会实现的，因为毕竟现在参议院优势更大，不用看着Susan Collins这样的共和党摇摆票眼色行事了。
游：我们刚刚讲到民主党会做什么，共和党会做什么，但我觉得特朗普算是第三方势力。你们觉得接下来两年特朗普会做什么？
华：我觉得这次中期选举其实有一种完全肯定了特朗普的感觉。可以说，这次中期选举的结果是大家各取所需，对于特朗普来说，肯定了他最后的竞选感觉，就是我要发动自己的核心选民，所有人都要跟着我走，他选后发的推文，基本上也是这个意思。当然不管结果是什么，他估计都会这么说——你们那些输掉的共和党人都是没听我话的，赢了的人都是跟着我走的。而这个结果也的确没有任何可能让特朗普改变对自己的这种执念，所以说接下来基本的方向不会有什么变化，可能更加变本加厉吧。
林：就算特朗普背书的大多数候选人都输了，他照样会宣称自己胜利了，所以不管选举结果如何，我觉得他是完全不会变的。我正好刚才看到推特上有一个人，把这次中期选举特朗普在推特上背书过的共和党候选人全部截图列出，一共是11个州长候选人、31个众议员候选人和13个参议员候选人，其中绝大多数都输了。这个人就说，我已经把这些全部都截图保存了，以后每天@特朗普一次。当然就算她@特朗普了，特朗普也不会理她。
游：我觉得接下来两年里，特朗普可能在内政上没有什么变化，但在外交上可能会采取动作。他刚刚去法国参加一战结束一百周年纪念日，结果转身就发推痛骂马克龙。我觉得接下来他可能会在朝鲜、伊朗采取动作。国内事务他可能更多依赖行政权，通过签署行政命令的方式来搞些事情，其他社会经济领域可能他也做不出大的动静来，比如控制药价，但药价也不是他签个命令价格就会掉下来的。他应该可能还是在移民这方面比较得心应手。
经济领域中，随着税改刺激因素慢慢消失，明后年的增长率可能会逐渐下降。而国债又成一个大问题，所以到2020年经济问题、或者说是公共财政问题会不会成一个大问题，值得进一步关注。
没有评论:
发表评论