从腊日到腊八

经常有人把“腊八”称为“腊日”。其实两者不是一回事。“腊八”即腊月初八，而“腊月”即“腊日”所在的月份。先有腊日，后有腊月，最后才有腊八。腊日、腊八、祭灶、寒衣等节日的分合兴替，背后隐藏着一部中华几千年社会政治文化变迁的历史。

从比较宪法角度看“实质提名权”迷思与港首普选改革

一

在关于香港2017年特首普选的问题上，港府一直以“政改应在《基本法》框架下进行”为说辞，拒绝采纳民间提出的“公民提名”等各种政改方案。港府声称，《基本法》第四十五条关于行政长官的产生“由一个有广泛代表性的提名委员会按民主程序提名后普选”的规定，对提名委员会授予了“实质提名权（substantive power to nominate）”；任何“直接或间接地削弱或绕过”委员会提名权的方案（包括公民提名在内）均违反《基本法》，因此在《基本法》未修改前，这些方案根本没有讨论的余地。

Panel Discussion: Human Rights and Democracy in Hong Kong

October 24th (Friday), 3:30-5pm
Annex Room, Silliman College, Yale University

上帝与罪恶问题

一、是“神爱世人”，还是“天地不仁”？

我有一位朋友新近皈依基督教之后，传教热情高涨，给我发来一幅四格漫画。内容大致是某个人在路上行走，忽然被前方不知何处飞来的小石块砸中脑袋。继续前行，迎面的飞石越来越多，行人终于忍不住破口大骂：“主啊！我平日信你爱你，虔心拜你，怎么你却任我遭受这般苦难，无动于衷？”边骂边走到了下一格，才发现原来慈爱的天父一直以来都站在路的尽头，张开双臂竭尽全力地遮挡前方密密麻麻飞来的石头。绝大多数飞石都砸在他的脸上身上，只有极少数漏网之鱼才命中行人。行人大惭。

我回信问这位朋友：“发这个给我，什么意思？”

影响我的十本书（一）

（一）金庸《飞狐外传》

繿菉问题与归纳之谜（一）

由于独特的环境和种种历史偶然，地球殖民者的后裔在火星繁衍生息的一千多年里，逐渐发展出了一整套对母星人而言相当古怪的文明、语言和概念体系。比如，尽管当代火星人的视觉官能与地球上的远亲并没有多少差别（不少演化学家对此表示讶异，并试图给出这样那样的科学解释），但火星语中“绿色（green）”和“蓝色（blue）”这两个古老的概念早已消失，取而代之的是“繿色（grue）”和“菉色（bleen）”之类颇令普通地球人摸不着头脑的说法。当然，尽职的通译会努力向前来访问的母星人说明：

公共理性与整全义理

不久前承蒙钱永祥老师惠赠其新著《动情的理性：政治哲学作为道德实践》（台北：联经，2014），我作为学术后辈，感到不胜荣幸。作为钱老师近年论文的结集，此书是中文学界自由主义规范理论的鼎力之作，值得政治哲学的所有研究者一阅。我本来打算为其撰写一篇书评，但一来受书中启发得到的想法实在太多，二来囿于一贯下笔枝蔓不知收束，仅是针对其中一章的讨论，便已越写越长。因此干脆先将本文单独成篇，至于对全书其它部分的评论，留待日后有空时再补上。

霍姆斯的转身与言论自由的兴起

本文是对Thomas Healy (2013), The Great Dissent: How Oliver Wendell Holmes Changed His Mind – and Changed the History of Free Speech in America (New York, NY: Metropolitan Books)的书评。作于2013年12月14日，以“法律人本该这样做”为题刊于2014年6月22日《上海书评》。

伯林的自由观：误读与审视（三）

在本文前两节中，我针对一些典型的误解与由之衍生的批评，为伯林的自由观进行了相应的澄清与辩护。

孟子与动物保护

Comments on Benedict Chan’s “International Animal Protection and Confucianism”

Dec 29, 2013

APCA Group Session, APA Eastern

Whether there could be a (distinctive and profitable) Confucian approach to animal rights (or animal protection as Benedict prefers to call it) is a topic worth exploring, and I would love to see Benedict’s argument be developed into its fullest form. But since at this stage Benedict’s paper remains a work-in-progress (only a very short, about-1,300-word draft as was sent to me), my comments will not be able to engage any detail of his argument, but will instead focus on the general direction he is heading. In fact, I think Benedict’s draft, while yet to be completed, is a good example for illustrating the main issues with which anyone who is interested in this approach – grounding animal protection on Confucian ideas – would have to deal. These issues, moreover, are roughly of two sorts: that of interpretive difficulty, and that of normative triviality.